Last updated on May 25, 2012
That being said, I want to address one thing that has been bothering me for a long time. When I did my MA, my advisor rightly pointed out that he never understood how Marxist professors could declaim capitalism while making $100,000 per year. I don’t mind well-paid academics suggesting that ideas from Marx have validity, but I do have an enormous problem with the champagne socialists such as Terry Eagleton and Noam Chomsky who make millions of dollars manufacturing very repetitive lambasts against the American hegemony and ills of free market capitalism, which they then sell to intellectuals in first and third-world countries for a tidy profit. The global demand, in a hysterically frustrating irony, for these authors’ works in Asia and continental Europe is fueled by the Pax Americana, which keeps English as the lingua franca of economics and academia.
From a comment by someone named secretcognition on this article in The American Scholar by William Deresiewicz.
Le même argument pourrait être invoqué pour plusieurs universitaires de droite, dont de nombreux économistes, qui demandent des subventions gouvernementales, paragouvernementales ou supragouvernementales, alors que leur discours général cherche explicitement à réduire l’intervention de l’État à son strict minimum.
Peut-être, sauf que même parmi les universitaires de droite, il y en a très peu qui ne reconnaissent pas le fait que la recherche a des externalités positives (c’est-à-dire qu’elle crée des bénéfices sociaux qui ne sont pas pris en compte par la décision privée de faire de la recherche), et donc qu’il y a un argument très simple à faire en faveur de subventions à la recherche. C’est pour la même raison qu’on subventionne souvent les vaccins. Malgré ce qu’on véhicule dans les médias québécois, être de droite n’est pas synonyme d’être idiot.
Cher Marc, mon commentaire laissait-il entendre qu’être de droite, c’était d’être idiot? Je ne crois pas non. D’ailleurs, je ne prendrais pas le temps de te lire et de t’écrire si c’était le cas! Je voulais simplement souligner qu’à droite, comme à gauche, nombre d’intellectuels et d’universitaires, notamment chez les plus médiatisés, peinent à cacher leurs quasi-inévitables paradoxes. En ce qui a trait au coup du pauvre intellectuel de droite qui est soi-disant maltraité par les médias, ce n’est plus très crédible comme “thèse”, considérant l’état et le niveau de concentration des médias au Québec, comme ailleurs. Gesca et Québécor, il me semble que ce ne sont pas là des empires médiatiques qui portent à gauche, bien qu’eux aussi ne rechignent pas à pomper le fric du gouvernement, même pour des projet dont les “externalités positives” sont plus que douteuses! Tu peux être déçu de l’état du journalisme dans les médias québécois, ça je peux le comprendre, mais de là à dire que la droite n’a pas bonne presse aujourd’hui dans ces médias, cela me laisse plutôt dubitatif.
Tout bien considéré, tu as raison: ma dernière phrase était de trop, et je m’en excuse. Tu as aussi raison qu’il est difficile d’avoir une philosophie (le mot juste me manque) qui est à 100% cohérente. Je suis aussi d’accord avec toi que le “BS corporatif” est bel et bien vivant en Amérique du Nord. Et je te suis toujours gré de me lire et de commenter :)